...võitlemine siin Türgis on raske. Vastaseid ka nagu eriti ei leia. Enamasti. Muidu näeb asi välja umbes selline nagu J.H.Rosny-vanema tuntud romaanis Võitlus tule pärast. St siis kaks ahvi (loe: ettevõtlikku noormeest) tambivad üksteist nuiadega (loe: otsivad probleemile lahendust).Mingil põhjusel olen külastanud viimasel ajal üht rahvusvaheliste suhete osakonna loengut pealkirjaga Türgi ja Euroopa Liit. Semestri lõpupoole presenteerivad siin noored teemasid demokratiseerumisprotsessist kuni majandusarenguni EL liikmesriikides. Täna oli jutuks inimõigused Ungari näitel ja Baltikumi näitel.
Nagu laialdaselt teada diskrimineeritakse Ungaris mustlasi ja Baltikumis venelasi.
Esimesena võeti ette Ungari ja juba siis läks asi natuke käest ära, sest Scanad oli ka otsustanud loengut külastada. Teema kaotas tõsiseltvõetavuse kui Scanad poole ettekande ajal teatas, et mustlased on muidu väga toredad, ainult haisevad...
Nojah.
Baltikumi inimõiguste olukorrast rääkis Roman. Roman on abhaaslane. Abhaasia on autonoomne vabariik Gruusia territooriumil, pealinn on Suhhumi. Abhaasias venelasi ei diskrimineerita, vene keel on peale abhaasi keele ka riigikeel. Kuna grusiinidele Abhaasia ei meeldi, siis hoiavad vene rahutagamisväed seal olukorda kontrolli all. Seoses Abhaasia iseseisvumisega viidi läbi ka etniline puhastus, mis puudutas peamiselt grusiine, kuid ka selliseid vähemusi nagu juudid, kreeklased, ukrainlased ja venelased. Gruusias on siiani paljud hotellid ja majutusasutused täis Abhaasiast pärit põgenikke, seal elanud grusiine siis ilmsesti.
Aga teemaks oli siiski venelaste diskrimineerimine Baltikumis, peamiselt siis Eestis ja Lätis. Ja eestlased muidugi ei taha seda tunnistada. Ilmselt on ahistamissüüdistustega teisedki välismaal viibinud eestlased kokku puutunud. Eriti valulised kogemused olid mäletamist mööda ühel Saksamaale sattunud tuttaval, kes ühe estofoobist diskriminaalteadlase otsa sattus. Minul on teemaga suhteliselt vähe tegemist olnud, kuid enamasti on jäänud kõrvu umbkaudsed ja deklaratiivsed süüdistused. Kui asjale detailhaaval läheneda, siis paistab sageli tegu olevat vaid emotisoonivahu või otseselt vale informatsiooniga. Ettekujutuse saab väga hästi kui lugeda mõnda järjekordset Venemaa välisministeeriumi teemakohast teadaannet või kui tutvuda sealsete meediakanalitega. Selline on siis ilmselt kesmise eestlase tõde. Ainus konkreetne asi on kodakondsuspoliitika ja mittekodanike probleem, mis loomulikult on oluline ja nõuab lahendamist.
AAGAA, millest rääkis Roman??? Tema rääkis eestlaste ja lätlaste kättemaksust venelastele, aastaringsetest natsirongkäikudest ja vihkamisest. Lisaks rääkis ta ka Läti presidendi puudumisest Moskvas toimunud võidupidustustel (wtf!), sellest et venelased ei või töötada valitsusasutustes ja üldse töötada, et Eestis puudub venekeelne kooliharidus, et kui Lätis või Eestis kellegagi vene keeles vestlust alustada, siis võid kergelt tappa saada. Ühesõnaga palju mula ja emotsioone. Ja, mis kõige parem: lõpuks rääkis ta sellest, kuidas Eestis kiustakse juute taga. Krt, ma muidugi ei ole sel teemal väga pädev. Aga, Inx, kuule, kui tagasi tulen, siis vist hakkan sind taga kiusama. Seni pean sind peamiselt läbi msn-i kiusama. Kas näiteks lollide winkside ja nudge'de saatmist saab tagakiusamiseks lugeda? Juuditeema tuli muidugi üllatusena, sellepärast ei osanud ma selle kohta midagi pikemalt vastu ka kobiseda. Tema argumentatsioon oli umbes selline, et kui 1989. aastal elas Eestis 4600 juuti ja 10 aastat hiljem 3500, siis järelikult aeti juudid välja. Selge see. Võib muidugi vaadata ka samal perioodil Iisraeli emigreerunud endise NSVL juutide arvu. Aga võib ka neid mitte vaadata. Tema näiteks ei vaadanud.Pärast asja üle mõeldes jõudsin järeldusele, et selle juuditeooriani pidi Roman küll iseseisvalt jõudma. Vähemalt pole täheldanud sellist teemat Eesti lähiajaloos (kui teatud ahju-kriminaalia välja arvata). Loogika ilmselt oli järgmine: 1)natsid võitlesid NSVL vastu; 2)eestlased (need kes neid rongkäike teevad) võitlesid Nõukogude Liidu vastu; 3)järelikult on eestlased natsid (noh fašistid või midagi sellist); 4)natsid kiusavad juute taga; 5)järelikult eestlased kiusavad juute taga. Vana hea loogika stiilis mina magan öösel, sina magad öösel, järelikult mina olen sina.
Lisaks veel, et lõppude lõpuks ei olegi faktid tähtsad, sest täpselt nii nagu Roman Eestit näeb, nii näevad ka paljud teised Eestist idas. Mis tegelikult toimub ja kuidas tegelikult toimub ei oma tähtsust. Oluline on mida ja kuidas uskuda. Ükski fakt ei suuda korralikku usku kummutada, ei eestlase ega ka mõne teise oma. Proovi sa mormoonile selgitada, et Joseph Smithil polnud mingeid kuldplaate.
huvitav, et Sa alles nüüd selle teemani jõudsid, irw
kellel seisab pikem välismaal elamine ees, sel tasub vastavad faktid endale selgeks teha, et saaks vajadusel kalli isamaa eest välja astuda
Juutide diskrimineerimist näitab ka see, et sellel aastal sai valmis nende uus kool Tallinnas. Samuti viitab diskrimineerimisele see, et kuues kohas (kui ma õigesti mäletan) avatakse holcoausti-mälestustahvlid. Sel teemal on sutheliselt tundlik www.iisrael.ee, seega kui mõni idioot peaks taas säherdust jama ajama, siis suunatagu sinna. Ma jätan siia kirjutamata heebreakeelsed roppused, millega säherdusi tüüpe kostitada võiks :)
siin sügisel oli venelastega juttu küll. meil on siin hirmsal kombel burjaatiast pärit tegelasi. enamasti venelased mitte burjaadid siis. need tundsid huvi, et kas ma neid vihkan ka. noh, ei vihka, ütlesin. nemad ütlesid, et vihkad-vihkad, kamoon, mõtle nüüd järele, kindlasti vihkad. vastasin siis, et no, mis ma teist ikka vihkan, te ju ei haise isegi nagu ungari mustlastel kuulu järgi tavaks. aa, no siis küll, jäid nad ka lõpuks rahule.
üks asi, mis paistab kodanikke väga häirivat on see, et eestlased ei taha vene keelt rääkida. näiteks see Roman rääkis, et oli just Saksamaal mingil konverentsil käinud ja seal mingi eestlasega kohtunud. viimane oli vabalt vene keelt rääkinud, nii Roman kõrvalt kuulis. ja siis kui Roman temaga juttu tegi, siis oli tahtnud ainult inglise keeles rääkida. miks siis nüüd inglise keeles, oli Roman küsinud. eestlane olla öelnud, et vaata, mul on vene keelega ajaloost pahad mälestused (wtf!). noh, muidugi, veidi imelik lugu. kui järele mõelda, siis miks see eestlane siis Romani kuuldes vene keelt rääkis ja miks tal siis ei olnud pahasid mälestusi, va töll. need burjaatia venelased rääkisid ka sarnast lugu, nimelt oli kaks või kolm neist töötanud suvel Antalyas mingite kruiisijahtide meeskonnas. kuna seal kandis liigub turismihooajal tuhandeid eestlasi, siis olid nemad kah saanud mõned eestlastest kliendid. need olid küll natuke vene keeles rääkinud, aga siis öelnud, et ok, aitab, nüüd räägime edasi inglise keeles.
rääkisin siis nendega rahustuseks veidi vene keeles, aga asi läks üsna konarlikult. häda pärast saab ju hakkama, aga mingi eriti briljantne tekst ei olnud. nõuab ikka natukene harjutamist, et asi ligilähedaseltki sama hästi välja tuleks kui omal ajal;) pigem kaldungi arvama, et inglise keel on eestlastel lihtsalt sageli paremini käpas ja seepärast minnakse sellele üle.
samas meenutab see eestlaste vene keele vältimine juba mingit venelaste seas levivat linnalegendi, umbes nagu Tartu soola tänava seebivabrik. mõnel on sellega seoses teatud isiklikud kogemused, teised lihtsalt levitavad juttu ja teema tundub venelaste hulgas väga hästi teada olevat.
teine samalaadne asi on jutud selle kohta, et kui Eestis kedagi vene keeles kõnetada, siis saad lihtsalt rusikaga vastu vahtimist. ei tea, pole proovinud kõnetada ja pole vasta vahtimist andnud kah. ja muidugi tsitaat Romani ettekandest: juba minu isa ütles, et kui Baltikumi lähed, siis jumala pärast ära vene keeles räägi. räägi ükskõik mis keeles, ainult mitte vene keeles.
kas akadeemilises ettekandes sobib vanarahvatarkust argumendina kasutada?
sirvisin ise ka ennist seda www.iisrael.ee, et mingeid tagakiusamisfakte leida, aga ei olnd nagu eriti.
p.s. leidsin siiski ka teatud määral pädeva ropendamisjuhendi http://www.insultmonger.com/swearing/index.htm
(lastel palun mitte klikkida, sest lehele on süütute roppuste kõrval ka koledate paljaste inimeste pildid pandud)
minul tekib küsimus, et kuidas akadeemilises ettekandes kontrollimata fakte kuulujutu tasemel esitada saab???
Oh, see on tavaline praktika;) Ta muidugi väitis, et vältis teadlikult vene allikaid, kuna arvas, et need on võivad olla erapoolikud. Samas ei õnnestunud mul ühtki tema teist allikat peale wikipedia ka välja selgitada. Tundus, et midagi ta siiski lugenud oli, aga faktid olid lootusetult sassi aetud, vananenud või üldse väga imelikud. Siduv tekst koosnes peamiselt kättemaksuretoorikast, millist ma küll üheski lääne allikas kohanud ei ole.